Киноэксперт борется с мифами вокруг миссии Apollo 11

Прошло полвека с момента посадки пилотируемого корабля миссии Apollo 11 на Луну, но многие до сих пор не верят, что это было на самом деле. Теории заговора о событиях 1970-х годов сегодня более популярны, чем когда-либо. Основная теория состоит в том, что кинорежиссер Стэнли Кубрик помог NASA подделать исторические кадры шести успешных посадок на Луну.

Но было ли это возможно сделать с доступными на тот день технологиями? Я не эксперт по космическим путешествиям, не инженер или учёный. Я режиссер и читаю лекции по кинематографу. Я не могу объяснить, как мы приземлились на Луну в 1969 году, но я могу с уверенностью сказать, что отснятый материал было невозможно подделать. Вот некоторые из наиболее распространенных теорией и вопросов, которые решил разобрать Говард Берри (Howard Berry).

«Приземления на Луну снимались в телестудии»

Есть два разных способа видеосъемки. Первый — плёнка, второй — электронный метод записи на различные носители. Стандартная кинокамера записывает изображения со скоростью 24 кадра в секунду, в то время как телевизионное вещание обычно ведётся на 25 или 30 кадрах в зависимости от вашего местонахождения. Если мы согласимся с идеей, что кадры с Луны были записаны на пленку в телестудии, то мы полагаем, что видео будет воспроизводиться со скоростью 30 кадров в секунду, что тогда было телевизионным стандартом. Однако мы знаем, что видео с первой посадки на Луну было записано на скорости в 10 кадров в секунду и на специальную камеру.

«Они использовали специальную камеру в студии, а затем замедлили отснятый материал, чтобы создать эффект пониженной гравитации»

Некоторые могут утверждать, что, когда вы смотрите на людей, движущихся в замедленном темпе, кажется, что они находятся в условиях низкой гравитации. Для замедления видео требуется больше кадров, чем обычно, поэтому их снимают на скоростные камеры. Когда такое видео воспроизводится с нормальной частотой кадров, его хронометраж увеличивается. Если вы не можете «разогнать» камеру и снимаете со стандартной частотой, вы можете искусственно замедлить отснятый материал. Для этого вам нужен способ сохранить уже готовые кадры и сгенерировать дополнительные, чтобы замедлить его. Подобные технологии было недоступны в то время.

«У них могли быть продвинутые технологии для обработки и хранения видео. Все знают, что NASA получает доступ к техническим новшествам раньше общественности»

Может быть, что у них был суперсекретный рекордер с дополнительным хранилищем, чьи характеристики были в 3000 раз выше чем у аналогов? Сомнительно.

«Они сняли его на плёнку и замедлили. Затем конвертировали для показа по телевидению»

Наконец-то немного логики! Но, чтобы снять подобный материал на плёнку, её бы потребовались километры. Стандартная 35-мм бобина, при скорости записи в 24 кадра в секунду, позволит вам запечатлеть лишь 11 минут хронометража. При этом её длина составит почти 305 метров. Если сопоставить это с фильмом на скорости 12 кадров в секунду, продолжительностью 143 минуты (столько длится материал, отснятый членами экипажа Apollo 11), вам потребуется шесть с половиной бобин. Можете самостоятельно посчитать это расстояние в метрах. Затем нужно будет собрать все куски вместе. Склейка будет сразу видна из-за появляющихся при этом визуальных артефактов. Но ничего из этого мы не наблюдаем, значит, съёмка велась не на плёнку. Если принять во внимание, что последующие миссии Apollo снимались со скоростью 30 кадров в секунду, то подделать их становится в три раза сложнее.

«Но флаг же развевается на ветру, а на Луне нет ветра. Ветер явно исходит от охлаждающего вентилятора на съёмочной площадке. Или съёмки велись в пустыне»

Это не так. После того, как флаг был отпущен, он постепенно опускается, а затем и вовсе не движется в оставшихся кадрах. И вообще, сильный ли ветер в телестудии? Ветер в пустыне я ещё приму. В июле в пустыне настолько жарко, что вы можете увидеть колебания разогретого воздуха, которые присутствовали бы на кадрах. Но на видео нет подобных явлений, поэтому, можно предположить, что съёмка велась не в пустыне.

«Освещение в кадре явно исходит от прожектора. Тени выглядят странно»

Да, это прожектор. Он называется Солнце. Посмотрите на тени внимательно. Если бы источником света был прожектор, тени исходили бы из центральной точки. Но, поскольку источник находится очень далеко, тени в большинстве своём параллельны, а не исходят из одной точки. Тем не менее, Солнце — не единственный источник освещения на Луне, свет также отражается от Земли. Это может привести к тому, что некоторые тени будут не параллельны.

«Мы все прекрасно знаем, что Стэнли Кубрик снял это»

Стэнли Кубрика можно было попросить подделать кадры приземления на Луну. Но, так как он был невероятным перфекционистом, он бы настаивал на том, чтобы съёмки шли непосредственно на нашем спутнике. И хорошо известно, что он не любил летать, так что идея о его путешествии не совсем состоятельна.

«Можно возродить динозавров, используя комаров, как это делали в Парке Юрского периода, но правительство держит подобные технологии в секрете».

Я сдаюсь.
????

Источник: phys.org/news/2…

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *